从市容人员围抢老人甘蔗，看征收中的行政委托乱象

12月6日晚，一段“江苏南通数十名身穿‘静通市容‘制服工作人员粗暴围抢一名卖甘蔗老人，然后将老人的甘蔗全部拿走，老人急得痛哭”的视频引发热议。当晚，事发地南通海门区三星镇发布情况说明称，身穿制服的人员为当地市容服务外包公司人员。



外包公司与委托行政机关已然形成了利益共同体。

         

先看最新的情况，据红星新闻，今年4月，南通市海门区人民政府海门街道办事处与江苏静通市容公司签署了《委托管理协议书》，委托书显示，服务期限自2021年5月1日至2024年4月30日止，委托承包管理费用总金额为2437万余元。

如果只是从单纯的行政诉讼法角度出发，相对于老人，本次事件责任的承担主体只有委托人街道办事处，老人能够拿到的是一份确认街道办事处行政违法的行政判决书，以及通过行政赔偿获得的被抢的甘蔗钱、损坏的小推车钱，和实际发生的医疗费用。

行政强制权本身不得委托，更别说委托给盈利的公司了，相应的法律后果，就是由《行政诉讼法司法解释》第二十条第四款规定的，行政机关授权其他组织行使行政职权的，以该行政机关为被告。

庆幸的是，此次事件经过了媒体报道，需要承担责任的主体不仅仅限于委托方街道办事处，还包括了镇政府及相应责任人，并且因为纪委已经介入，如果涉及到其他问题，应该也会一并揪出。

对于本次事件的责任人员，从快从严追究，必然大快人心。但是更希望的是，类似行政职能乱委托的乱象，能够从根本上减少和杜绝。

为何外包的市容公司敢于围抢？无非是利益作祟。为何行政机关纵容？也是执法结果的受益者罢了。

从红星新闻报道的外包协议内容看，绩效不达标最高可以扣除当月所有项目经费24万元，公司领导必然会层层下压，到具体的外包人员头上，就是工作不达标，扣你当月全部的工资和奖金！因此发生围抢事件也是必然。

行政机关可能也会睁一眼闭一眼，毕竟这些“老大难”需要人去处理，不用自己动手，完成市容管理本就是其任务，出事了也有人背锅，何乐而不为？行政机关与外包公司已然形成利益共同体。

在征收领域，拆迁公司用“误拆” 替代强拆，就是围抢老人甘蔗事件的翻版

虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》已经明令禁止，房屋征收实施单位不得以营利为目的，强拆要申请人民法院强制执行。但是本人办理的拆迁案件中，已经看到多起将征收工作外包给拆迁公司，并且以拆除的面积作为考核标准吗，比如拆除75%给75%的费用，超额完成有奖励，逾期完成还要扣钱。

这就导致拆迁公司为了拿到全额项目款，对没有签订协议的被征收人，单方实施违法强拆，比如半夜偷拆、逼拆等方式，而行政机关可能会睁一眼闭一眼，毕竟处理掉钉子户，完成拆迁任务，也是行政机关自己的需求，借他人之手能够解决，何乐而不为。在这种情况下，行政机关与拆迁公司已然形成利益共同体。

但是必须看到的是，正如前所述，在没有媒体报道的情形下，绝大多数处理结果就是确认行政违法，申请行政赔偿，对于相关责任人进行追责？少之又少。

所以希望能够通过此次事件，让更多的行政外包浮出水面，让通过外包获利的企业、行政机关和人员能够受到相应惩处，类似行政职能乱委托的乱象，能够从根本上减少和杜绝。